Droit de suite

Affaire Al Dura : un communiqué pour rien ?

Vendredi 12 novembre 2010 par Ouri Wesoly

 
Les partisans de la thèse du complot médiatico-planétaire (et antisémite, forcément antisémite) dissimulé dans le reportage de Charles Enderlin sur la mort du petit Mohammed Al Dura frétillent d’enthousiasme : dix ans après, ils ont enfin arraché une déclaration (*) du Bureau du Premier Ministre israélien sur l’affaire. Hélas pour eux, elle n’apporte rien de neuf.
 
Il est évident que le gouvernement israélien préfère la thèse d’une mise en scène à celle de l’assassinat par Israël d’un enfant. Mais, comme les services de Benjamin Netanyahou ont le sens du ridicule, eux, leur communiqué est d’une prudence de Sioux.
 
-Il comporte nombre de restrictions verbales (enfin, « scripturales ») : «éveillent des doutes »… « aurait été touché »…  « Une forte probabilité a plutôt été évoquée, »….
 
-Il botte en touche : « depuis l'incident, des méthodes ont été révélées par lesquelles les palestiniens ont créé et mis en scène des événements médiatiques »…
 
- Il pose des affirmations non démontrées : « Il est clair à présent »… « Il est toujours avéré »… ou s’appuie sur les thèses des complotistes eux-mêmes : « Les éléments révélés réfutent les assertions »…
 
En définitive, le seul élément concret (point 4) est un rappel : « L'enquête (de Tsahal) avait constaté l'impossibilité de démontrer de manière claire et nette l'identité de la personne qui aurait atteint le jeune garçon ».
 
Dit autrement, le gouvernement ne sait pas qui est coupable et renvoie les deux parties dos à dos. Ce que les anti-Enderlin, avec leur clarté d’esprit et leur lucide habituelle, considèrent comme un appui sans faille à leurs  théories….
 
 

 
 

Ajouter un commentaire

http://www.respectzone.org/fr/
  • Par michel.levy - 27/02/2015 - 12:24

    Le silence décennal du gouvernement israélien est un mystère, comme l'obstruction systématique de France2 à toute confrontation avec ses contradicteurs.
    Pourtant, la cour d'appel de Paris avait affirmé qu'il y a bien eu diffamation contre Charles Enderlin, on a effectivement porté atteinte à son honneur, la même cour, dans le même jugement affirmait qu'on avait suffisamment d'éléments pour affirmer de bonne foi que France2 a manqué de professionnalisme, et qu'on pouvait légitiment croire que ce film était une fiction.
    Mais donc peut croire qu'une escouade de soldats israéliens aient tirés pendant quarante minutes à l'arme automatique sur une pauvre gosse et son père... et qu'il n'y ait que huit traces d'impact sur le mur ? ? ?

    http://www.mivy.ovh.org/articles/10_10_AlDura.html

    Contrairement à vos alégations, de nombreuses personnes de gauche dont Elie Barnavi ou... moi même pensent que Charles Enderlin, jusqu'à preuve du contraire, est un menteur.

    Je ne vois pas pourquoi ce journaliste dont je partage souvent les idées, serait au dessus de toute enquête.
    Le meilleur moyen pour lui rendre son honneur serait d'accepter le débat avec ses contradicteur, pourquoi le refuse-t-il ? ?

  • Par michel.levy - 14/11/2010 - 12:28

    Le silence décennal du gouvernement israélien est un mystère, comme l'obstruction systématique de France2 à toute confrontation avec ses contradicteurs.
    Pourtant, la cour d'appel de Paris avait affirmé qu'il y a bien eu diffamation contre Charles Enderlin, on a effectivement porté atteinte à son honneur, la même cour, dans le même jugement affirmait qu'on avait suffisamment d'éléments pour affirmer de bonne foi que France2 a manqué de professionnalisme, et qu'on pouvait légitiment croire que ce film était une fiction.
    Mais donc peut croire qu'une escouade de soldats israéliens aient tirés pendant quarante minutes à l'arme automatique sur une pauvre gosse et son père... et qu'il n'y ait que huit traces d'impact sur le mur ? ? ?

    http://www.mivy.ovh.org/articles/10_10_AlDura.html

    Contrairement à vos alégations, de nombreuses personnes de gauche dont Elie Barnavi ou... moi même pensent que Charles Enderlin, jusqu'à preuve du contraire, est un menteur.

    Je ne vois pas pourquoi ce journaliste dont je partage souvent les idées, serait au dessus de toute enquête.
    Le meilleur moyen pour lui rendre son honneur serait d'accepter le débat avec ses contradicteur, pourquoi le refuse-t-il ? ?

  • Par mm1936 - 27/02/2015 - 12:24

    <p>PATIENCE BIENTOT TOUT LE MONDE SAURA QUE LE REPORTAGE D ENDERLIN ETAIT UN FAUX MEME SI LA PRESSE FRANCAISE ET BELGE LE COUVRE.</p>

  • Par mm1936 - 19/11/2010 - 13:20

    <p>PATIENCE BIENTOT TOUT LE MONDE SAURA QUE LE REPORTAGE D ENDERLIN ETAIT UN FAUX MEME SI LA PRESSE FRANCAISE ET BELGE LE COUVRE.</p>